上周六某平台上我收到一则留言，质问洋河为什么一直跌，言辞中充满愤怒、质疑和不屑，她在我的文章之下的留言区连续发了很多条留言，并在文章最后其他朋友的留言之下大量粘贴此留言。
(资料图)
不胜其扰，将其拉黑才消停。（我在网络上的交流原则一贯是：多表达，少争论，勤拉黑。）
我跟几位好友分享了此事，一沟通才知道，不少朋友都是有这方面的不满。
我不由得感慨——投资第一难永远是如何面对股价波动。
本来周末想写些企业分析的，看到这则留言之后，我想其他文章晚些再写，今天就说说，如何看待洋河股价从190元跌到138元。
首先让我们回头看看，前面三年投资洋河的收益到底如何。
上个月我计算过投资洋河的收益，得出过去三年投资洋河的总收益率有百分之八十多。
当时有人质疑三年前洋河股价刚好处于低点，这样计算占了便宜。
现在洋河跌了三个月，位于理想买点以下，也算处于低点，同时，三年前的同一天的股价又涨起来不少，一跌一涨，我们再来看看投资洋河三年的收益如何。
2020年5月26日，洋河收盘价104.43元（不复权）。
2023年5月26日，洋河收盘价138.66元。
这期间有三次分红，每股分红3元，见下图。
则过去三年投资洋河的回报率=（138.66+3+3+3）/104.43-1=41.4%，复合年收益率为12.24%。
再对比下同时期的沪深300，选取考虑了分红的沪深300全收益指数（H00300.CSI）
2020年5月26日为4952.88点，2023年5月26日5233.54点，三年总收益为5.67%，复合年收益率为1.85%。
过去三年投资洋河，总回报比大盘高出35.73%，年化回报率高出10.39%。
虽然远不如上个月计算的80%多的收益，但即使被除数被拉低，除数被拉高，投资洋河的收益回报依然高达41.4%，复合年收益率依然有12.24%。
无论总收益还是相对收益，都是非常高的数字。
假设你在三年前的5月26日买足100万元的洋河股票，这三年的总回报是41.4万元。
同样100万元，如果你买的是3.5%的三年定期，三年总回报仅有10.5万元。
别对12.24%的复合年收益率不满足。
假设未来投资股票的收益率都是在12.24%，存款利息3.5%，都按复利计算：
拉长到10年，100万股票变为317万，100万存款变为141万。
拉长到20年，100万股票变为1007万，100万存款变为199万。
拉长到30年，100万股票变为3195万，100万存款变为281万。
不同选择带来不同命运，理解投资并能获得12.24%以上回报的人，和只懂得买存款获得3.5%利息的人，在每天看来是没什么区别的；在每个月看来差异也是微乎其微的；但在5年之后来看，可能已经是财富的巨大分野。等到了10年、20甚至30年再看的时候，也许就是一种人生对另一种人生的仰望了。
那位留言的读者给我的感觉是投资水平比较低，还停留把“市值”等同于“银行存款余额”、把“浮赢”等同于“已经实现的盈利“的程度，远没入门。
抛开这位不谈，有些朋友的怨言我是知道的，他们认为对洋河的投资就是错的。
但是：
a.人类的灾难莫过于战争和瘟疫，疫情防控持续了三年，这在2020年初是谁能预料到的？在我看来这10%【1-93.78/(115×0.9）】的偏差是完全可以理解和接受的。
b.对于能力圈以外的企业，千倍万倍不关我事。过去三年洋河的收益已经让人满意了，过去三年的确有比洋河涨的好的白酒企业，但那不在我的能力圈，那不是我该挣的钱。妄想把自己不懂的企业的钱也挣了，这种人迟早不是累死就是亏死。在能力圈范围内行事，在合理和偏低的价格买入，是我们不承担高风险又能获取高收益的最佳方式，对于能力圈以内的企业，没赚到才是亏。
退一步讲，就算看错了又如何呢？
传奇基金经理彼得·林奇，在上个世纪八九十年代13年间创造了年化29%的投资奇迹。退休之后，他著有《彼得·林奇的成功投资》《战胜华尔街》等著作，在书中他总结了自己的投资经验，其中提到，他担任麦哲伦基金掌舵人以来的投资胜率大约是60%，即有40%的投资决策都是错的。
但 “只要有60%的股票与预期的一样，就足以在华尔街创造一个骄傲的投资业绩记录了。”
彼得·林奇在基金年报里今年写道：“麦哲伦基金的投资重心，已经从股价已经被高估的周期型公司股票，转向那些销售和盈利有望实现较大增长的非周期型公司。”而到了下一年的年报，林奇已经把上次提到的股票卖了，不得不换一种说法：“麦哲伦减持了那些业绩会受到经济放缓影响的公司股票，因此，基金仍将继续大幅增持价值被低估的周期型公司。”
彼得·林奇后来反思，“那些看错的企业包括：阿尔伯逊公司（Albertson），一只超级成长股，后来上涨了300多倍；玩具反斗城公司，也是一只超级成长；华纳通信公司，我悔不该听一个技术分析人士的胡说八道而过早抛掉这只大牛股；还有联邦快递公司，我在5美元时买进，而过了不久它涨到10美元时就赶紧抛出了，但是两年后眼睁睁地看它上涨到70美元。”
“买进差公司股票的事，对我来说，简直是家常便饭、司空见惯。”
即便是彼得·林奇都避免不了看错一些投资标的，何况我们呢？但这不影响彼得·林奇在13年间年化29%的收益率。
无论投资上洞察力多么强大，只要是人，就会有犯错的时候。
怎么化解看错的风险？
适度分散，按确定性分配仓位，如果你承受波动能力差，安全边际留的足一些，如理想买点再开始买。
适度分散的投资组合可以一定程度上降低“看错”的风险，也可以一定程度上降低公司经营遭遇小概率坏事的风险。
单押一只股票，如果看错或者公司基本面发生了无法预期的变化，风险巨大。如果拥有5~10只，配合合理的仓位，受伤害的概率就会大幅度减小。
投资中，即使每件事都是对的，意外总会时不时的冒出来。适当的分散和合理的仓位，是投资中的保险。三五个行业、七八家公司、40%个股仓位上限、60%的行业仓位上限，这些措施让我们能比较坦然地面对看错和可能的意外。
投资是在纷繁复杂的因素中找到少数重要且自己能把握的因素，利用大数原则，不断积累复利，不是说必须100%正确才能获得好的收益，只要你有正确的投资方法并一以贯之，即使是看错了4成企业也不影响你成为胜者。
这位读者的留言让我愈发确认一个结论：价投永远不会成为主流。
这跟智商高低没有关系。我一位生活中的朋友，同小区的邻居，他清华计算机毕业的，智商上绝对没问题，收入优渥。半年前跟我问了一些投资上的问题，我讲了很多，推荐了很多书给他，也将自己的文章发给他，但如今他依然沉迷于炒股逻辑，无药可救。（注：晓明，说的就是你）
大部分人把股价的下跌当作风险。其实，股价波动，哪怕剧烈波动，并不是风险，本金永久性损失才是真正的风险。本金永久性损失，是指由于做了错误的投资决策，投入的本金永远不可能回来了，而不是暂时的浮亏。
股市中绝大多数人，包括机构，都是盯着股价的短期波动。这也是为什么绝大多数人都是韭菜，机构也不过是大号韭菜而已。股价的日常波动大多是由短期消息、投资者情绪等因素决定的，没人能够把握。
长期来看，决定投资者回报的只是公司的内在价值和盈利能力。
优秀的低估值的股票如果因为某种短期负面消息大幅下跌，就是买入的好机会。无论股价如何波动，持有足够长的时间，价值规律就会起作用，不能面对波动的人遇到再好的股票也拿不住。抛弃对内在价值的认同，面对剧烈下跌时忍痛割肉出局，这就是本金永久性损失的风险，这才是真正的风险。
绝大部分人不愿意慢慢变富，最吸引和挑逗人类内心贪婪和恐惧情绪的永远是股价幻象。
对韭菜而言，牛市或熊市只是一把锯的左右拉动。高点梭哈，低点割肉，震荡中彷徨，轮动中换仓，从来没离场，反复被收割，如此戏码会不断在牛熊周期里循环出现。
只要股市会继续如此不长记性，由于人性的恐惧和贪婪导致股价波动，任何一个拥有稳健投资体系的投资者，都有机会获得相当好的收益。这也就是为什么格雷厄姆会认为：稳健投资的基本原理是不会随着年代的更替而改变的。
股价的波动是常态，短时间跌宕起伏，拉长时间看稳步向上。如果你真正理解投资，你会明白股价的波动不是敌人，是能给你带来巨大收益的朋友，短期内带来的回报甚至不亚于公司利润本身的增长。
巴菲特在1994年股东的信中详细描述了一个叫作“透视盈余”的概念，大意是说本着“股票是一部分公司所有权”的核心理念，如果持有某家公司，就可以按照持有的比例分享“应占”的利润，而不论该利润是不是真的已经分配给你。
面对股价波动总是艰难的朋友，不妨做个这样的表格，可以看看“自己的资产”今年赚了多少钱，而不必担忧于股价的波动。
还有一点要做个回应：投资当然要看长期，因为投资风险与持有时间长度相关。
巴菲特说：“风险不可避免地和你准备持有资产的时间长短缠绕在一起。如果你盘算在上午11 : 30买进某公司，然后在闭市之前卖出，照我们看来，这个交易的风险非常大，因为你可能有50%的几率赔钱。不过呢,，如果持有这只股票更长的时间…例如,若你持有的时间和我们一样长，用几年前我们买进可口可乐的价格买进股票的风险接近于零。但如果你要我评估今天上午买进可口可乐、明天上午卖出的风险，那么我说，这是高风险的交易。”
有投资者拿住一只股票一个月就叫作“长期投资”，这种人还是远离股市买存款比较好。
即使一两年的时间，在巴神眼中还是太短。
巴菲特说：“对于那些打算在买入后一两年内出售股票的投资者而言，我不能够提供任何保证，不论他们的买入价格是多少。在如此短的时间内，股票总体市场的变动，对于你结果的影响，将可能远远重要于伯克希尔内在价值的变化。就像格雷厄姆几十年前说的：‘在短期内，市场是投票机；在长期内，市场是称重机。’偶然地，投资者的投票决定——业余投资者和机构投资者都一样——近似于神经病。因为我知道没有方法能够可靠地预测市场变动，我推荐除非你打算持有它们至少五年，否则你别买伯克希尔的股票，那些谋求短期利润的人应当到别处看看。”
巴菲特的意思很明确，股价在一两年内算是短期，没有什么规律；只有至少持有三到五年，股价会会比较确定地反映内在价值。
市场价格反映内在价值期限一般在三到五年，其背后的逻辑是，一个经济的宏观周期，大概是三到五年走完一波，一家企业的经营周期差不多也是这个时间。
这就要求我们要有必要的耐心，不要期望买了股票一两年甚至三五个月就有多少收益，一般没有那么快。大多数人是做不到持有三年的，这就是他们很难在投资上获利的原因。
同时要强调的是，不是说我们的持有期限到3~5年就一定能有翻倍收益， 企业内在价值是动态变化的，事物的发展具有多重性，我们在做投资时并不是上帝视角，而是根据眼前可见的所有信息对未来做大概率的合理判断。
我们说长期视角看待投资，并不等于长期投资才是好的投资；我们说投资就是比较，不是说不想要高回报，而是说每一种选择都包含机会成本，你需要权衡哪一种选择的机会成本最小，获得的产出最大。究竟事情的结果是否如自己所期待的，受制于方方面面的因素，其中很多因素，并非我们自己可以操控。但只要我们把自己该做的都做好了，其他已经不重要。
归根到底，长期投资是一种比较思维。
绝大部分股民都有一些很明显的薄弱和缺陷，深究起来，他基本功不扎实，甚至毫无基本功。
标的选择、企业分析方法、估值方法、买入条件、持有原因、卖出时机、投资原则、风险控制……
这对他而言就是天书，即使告诉了他在哪里可以获取这些知识，就是懒于去学，他省略掉中间所有必须的知识储备，上来就是抄作业。可是抄也不抄全套，完全是瞎抄：没那种面对波动的能力，却在远高于理想买点的位置买入；什么也不懂，却单吊一只或加杠杆买入；一知半解，竟然敢超仓位上限买入（其实仓位超配也是一种加杠杆行为）。
投资所需的都是一些基本功。如查理·芒格说的：“我和一个眼光极准的传奇人物合作了许多年，我总是很惊讶地发现，原来人们只要掌握和不停地应用所有明显而且容易学习的基本原理，就能够精通许许多多的领域。”
很多人以为知识的学习是这样的，从A→Z，你一直积累A点，原地打转，然后就能达到你想要的P点。
然而，现实不是这样的。真正的知识没有积累到一关，就打不了下一关。
但凡有一点门槛的知识，如投资知识，你学习的路径绝对不不可能是从A直接到P，而是A→B→C→…→Z。到达C点，首先必须学会B。你根本无法给一个小学三年级的孩子讲什么微积分，就算他是神童懂了，他也是打通所有关键知识点后才掌握的。
很多意图在投资上有所成的人，实际上锁死在低水平循环上。深究起来是基础没打好，在基本功上没下功夫，下盘不稳。
心理学上有一个达克效应，具体是指，能力欠缺的人在自己欠考虑的决定的基础上得出错误结论，无法正确认识到自身的不足，不能辨别错误行为。这些能力欠缺者沉浸在自我营造的虚幻中，常常高估自己。通俗些说就是——越无知，越自信。
努力学习吧，你学得越多，就越能摆脱如开头留言中那种无知且自信的样子。
在有足够能力获得正确自信之前，最好保持良好修养。网络虽大，但你的言辞就是你修养的镜子，那些有修养的朋友，以后成功的概率一定比一般人大很多。
三年前的洋河，面临的是产品升级不顺、营销体系失效，营收、利润负增长，士气低落，内外部满是质疑，再叠加新冠来势汹汹，洋河处于被广泛看衰、岌岌可危的状态。
如今的洋河，管理层更优秀、职工更有干劲，产品已稳步升级，全面变革了营销体系，各方面基本理顺，在2022年，洋河时隔4年再一次实现“双20%+”的经营业绩增长，扣非净利润更是比2020年增加了64%，新冠也成了过去时，洋河的未来可期。
我如何看待今年洋河的股价从190元跌到138元？
偷着乐吧，但别表现的过于张扬和得意，那样容易招人恨。实在赚太多，承受不了心理压力，可以考虑以后学习巴菲特、芒格、凯恩斯那样传道解惑、做些慈善、帮学校赚钱来回馈社会。
原文链接： 网页链接
$洋河股份(SZ002304)$$贵州茅台(SH600519)$$五粮液(SZ000858)$
